Акты конституционного суда

Диссертация на тему «Акты Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации» автореферат по специальности ВАК 12. Место актов Конституционного Суда РФ в правовой системе России. Понятие и виды источников конституционного права РФ. Сравнительный анализ актов Конституционного Суда РФ и актов толкования акты конституционного суда. Сравнительный анализ актов Конституционного Суда РФ акты конституционного суда иных актов судебных органов. Юридическая сила и акты конституционного суда актов конституционного контроля в зарубежных странах. Нормативное значение актов конституционного контроля в странах с англосаксонской правовой системой. Нормативное значение актов конституционного контроля в странах с романо-германской правовой системой. Правовая природа и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ как источников конституционного нормотворчества. Нормотворческое значение решений Конституционного Суда РФ по делам о соответствии Конституции Российской Федерации. Нормотворческое значение решений Конституционного Суда РФ по делам о толковании Конституции Российской Федерации. Введение диссертации часть автореферата На тему "Акты Конституционного Суда Российской Федерации как источники акты конституционного суда права Российской Федерации" Актуальность темы исследования. Конституционный Суд Российской Федерации - специфичный орган судебной власти, обладающий особыми полномочиями по официальному толкованию Конституции Российской Федерации, по проверке конституционности всех видов законов, других нормативно-правовых актов высших органов государственной власти, по разрешению споров о компетенции в сфере осуществления публичной власти. За время действия Конституции конституционному контролю с его стороны были подвергнуты положения многих конституций уставов субъектов Российской Федерации, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Федерации. Акты конституционного суда принят целый ряд постановлений и определений с позитивным содержанием, распространивших правовые позиции Акты конституционного суда Суда на ряд федеральных и других нормативных актов, существенно трансформировав их содержание и регулирующую направленность. За время действия Конституции конституционному контролю подвергнуты положения конституций уставов тринадцати субъектов Российской Федерации; более шестидесяти пяти федеральных законов, нескольких Указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации; более тридцати законов акты конституционного суда Федерации. Это приводит к необходимости проведения исследований, направленных на разработку научно-теоретических основ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, изучения юридической природы его актов, выявления их места и роли в системе российского конституционного права и правовой системе России в целом. Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями не только восстанавливает конституционность, но и активно способствует развитию текущего законодательства на основе принципов действующей Конституции, вносит большой вклад в развитие общей теории права и отраслевых юридических наук, в теорию конституции, конституционного права, конституционализма в целом. Это обусловлено высоким статусом и ответственными полномочиями Конституционного Суда, обладающего правом проверки и контроля относительно содержания оспариваемых законов, ряда подзаконных актов и не вступивших акты конституционного суда силу международных договоров. В целом можно констатировать особую, в некотором отношении даже главенствующую, роль Конституционного Суда в национальной судебной системе1. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как органа, осуществляющего конституционное правосудие по разрешению конкретных дел, невозможна в свою очередь без развитой теории по вопросу сущности его решений, без теоретического осмысления связанных с этим конституционно-правовых проблем. Однако, на сегодняшний день подобные исследования занимают более чем скромное место в массе научных изысканий в области конституционного права. Научный спор о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации как источников права имеет не только теоретическое значение. Признание нормативной природы актов Конституционного Суда имеет исключительное значение для становления и развития правовой системы страны, а также превращения ее в адекватную современным условиям и динамичную систему общественных отношений. С 29 Это предполагает последовательное изучение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, его постановлений, определений, заключений, процессуальных особенностей их принятия, действия исполнения. В настоящем исследовании автор хотел бы представить свое видение ряда теоретических проблем, нашедших отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Одной из самых острых проблем на данном этапе является задача уяснения понятия, содержания, юридической силы, механизма действия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, его решений в качестве акты конституционного суда источников российского конституционного акты конституционного суда. Признание решений Конституционного Суда РФ источниками конституционного права находит поддержку у многих специалистов2. Однако данная точка зрения имеет большое количество оппонентов. Их основным аргументом является приверженность России к континентальной системе права, которая изначально исключает возможность признания нормативности судебных решений. Континентальная система права традиционно не относит судебные решения к источникам права. Правоприменителю в повседневной деятельности рекомендуют руководствоваться нормативными актами. Однако на практике правовые нормы возникают из самых разных источников. Юридическая практика показывает, что континентальная правовая традиция не всегда является мерилом определения подлинных источников права. Правовая система Российской Федерации динамично развивается, постоянно меняется и приобретает новые черты и свойства. Задача юридической науки вовремя уловить, объективно оценить и объяснить новые тенденции. Все вышесказанное предопределяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования. В России теоретические основы учения об актах конституционного правосудия были заложены в начале 90-хх годов3. В трудах ряда отечественных конституционалистов В свою очередь ряд отечественных ученыхконституционалистов исследовали в своих работах проблему источников 11 12 конституционного права В последние годы активизировалось исследование проблем деятельности Конституционного Суда РФ в рамках написания различных диссертационных исследований Однако специальных работ, посвященных месту и юридической силе актов Конституционного Суда РФ как источников нормотворчества, явно недостаточно. Среди значимых работ в данной области можно выделить диссертационные исследования: Чепурновой Однако даже существующие исследования не вполне раскрывают нормативную природу решений Конституционного Суда РФ. Целью настоящего исследования является разрешение вопроса о нормативности актов Конституционного Суда, результатом которого должно стать признание их в качестве источников конституционного права России. Предметом исследования выступают конкретные решения Конституционного Суда, рассматриваемые через призму их юридической силы акты конституционного суда качестве источников конституционного права. Эмпирическую базу исследования составили опубликованные акты конституционного суда официальных изданиях Собрание законодательства РФ, Вестник Конституционного Суда РФ материалы практики Конституционного Суда Акты конституционного суда Федерации; статистические данные Конституционного Суда; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати, а также материалы судебной практики США. Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативно-правовые акгы Российской Федерации, а также зарубежное законодательство о конституционном контроле, в частности, Конституции Австрии, Польши, США, Франции, Японии, Основной Закон Германии и другие. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных авторов, содержащие анализ отдельных проблем функционирования института конституционного контроля и акты конституционного суда Конституционного Суда: Боботова Автором изучались общетеоретические положения, изложенные в научных работах по теории государства и права, конституционному праву. Анализировались и обобщались материалы научно-практических конференций и семинаров, периодической печати, статистические информационно-аналитические данные. Методологическую основу исследования составляет % общефилософский подход к познанию объективной реальности с использованием методов: системного анализа, логического, сравнений и аналогий. Использованы специальные и частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный. Научная новизна исследования заключается в том, что данная диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований, щ, касающихся юридической силы и нормативности актов Конституционного Суда РФ. Диссертация посвящена исследованию наиболее типичных акты конституционного суда, присущих актам Конституционного Суда и характеризующих их как акты высшей юридической силы, имеющих серьезную теоретическую и практическую значимость. На основании проведенного анализа автор в своей работе делает ряд выводов, указывающих на необходимость признания за отдельными актами Конституционного Суда Российской Федерации роли актов, содержащих в себе нормы конституционного права, а также выражающих нормативное акты конституционного суда и оказывающих непосредственное нормативное влияние на иные отрасли российского законодательства. Указанные выводы имеют определенное теоретическое и практическое значение. Основные положения диссертационного исследования, содержащие элементы теоретической новизны, выносимые на защиту: 1 Открытость перечня источников права необходима и полезна для функционирования правовой системы, так как она придает всей этой системе гибкость. Постановления, а в отдельных случаях и Определения Конституционного Суда России меняют нормативное содержание Конституции Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов Федерации, иных нормативных актов, приспосабливая правовую систему к меняющимся условиям общественной жизни, а, следовательно, их, необходимо признать источниками конституционного права. Акты Конституционного Суда акты конституционного суда всеми тремя перечисленными признаками, что позволяет относить их к источникам права вообще и конституционного акты конституционного суда в частности. Акты конституционного суда развивает конституционно-правовую доктрину, законодательство, предлагает свое понимание тех или иных положений Основного Закона страны, которое является обязательным для всех субъектов конституционных отношений. Отменяя норму права, Конституционный Суд создает новую норму. Решения Конституционного Суда, отменяющие нормативный акт, во всех случаях имеют нормативную природу: критерий « новизны» регулирования в данном случае заключается в прекращении правового регулирования, осуществляемого оспариваемым нормативным актом. Отсюда следует, что нормы, зафиксированные акты конституционного суда позициями, стоят по юридической силе выше норм, содержащихся в проверяемых законах иных актах. Вместе с тем, представляется, что правовая позиция всегда соответствует Конституции России. Анализ содержания резолютивных частей его решений приводит к выводу о формировании системы прецедентов Конституционного Суда Российской Федерации. Впервые разрешив дело, характеризующееся конкретными обстоятельствами, Конституционный Суд рассматривает аналогичные дела с учетом первоначального решения и ссылаясь на него. При этом итоговые решения, принятые Конституционным Судом РФ в порядке нормоконтроля, являются источниками права, которым в иерархии правовых актов отведено место ниже Конституции РФ, но выше любых иных внутригосударственных актов, включая федеральные конституционные законы. Сформулированные выводы диссертации послужат основой для дальнейших теоретических разработок в области исследования юридической силы актов Конституционного Суда, вынесенных при разрешении различных вопросов, относящихся к его компетенции. Акты конституционного суда положения исследования могут быгь внедрены в учебный процесс при проведении занятий по конституционному праву и теории государства и права. Стратегия признания за решениями Конституционного Суда РФ юридической силы Конституции Российской Федерации ориентирована на утверждение норм и принципов международного права как концентрированного правового выражения щ достижений прогресса в мировом общественном развитии. Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных автором результатов в практике разрешения судами вопросов о соответствии того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы арбитражными управляющими, судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и управления, а также учебными заведениями. Основные положения и выводы диссертации применялись в процессе преподавания учебных курсов « Конституционное право Российской Федерации» и « Конституционное право зарубежных стран» в Волгоградской академии МВД России и Волгоградском институте экономики, социологии и права. Результаты исследования докладывались в виде научных сообщений на заседаниях кафедры конституционного и административного права Волгоградской академии МВД России и нашли свое отражение в опубликованных статьях и монографии, посвященных указанной проблематике. Основные теоретические положения и выводы диссертационной работы были изложены в докладе акты конституционного суда публикации на международной научной конференции « Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» Волгоград, апрель 2006 г. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографического списка. Структура диссертации определяется целями исследования и отражает его логику. Заключение диссертации по теме "Конституционное право; муниципальное право", Алпатов, Кирилл Алексеевич 8. В свете вышесказанного, совершенно очевидно, что решения ни одного другого судебного органа в РФ не обладают указанными свойствами. Их нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты федерального и регионального законодательства, а также косвенным образом давать оценку правоприменительной практике, придают этим решениям высокий авторитет. Фактически решения Конституционного Суда являются Конституционными нормами в динамике. Поэтому эти решения стоят на втором месте в иерархии нормативно-правовых актов РФ после Конституции Российской Федерации. Такая правовая природа решений Конституционного Суда РФ определяет их как один из важнейших источников права вообще и конституционного права в частности. Способность актов Конституционного Суда РФ выступать акты конституционного суда права является определяющим свойством актов органов конституционного контроля континентальной акты конституционного суда права. Особенности правового статуса этих органов, которые, с одной стороны, входят в состав судебной системы и осуществляют правосудие, а с другой — издают акты, отменяющие или толкующие нормы права, позволяют определить их квазизаконодательными органами. Обобщая вышесказанное, автор предлагает закрепить в законодательстве нормативный характер решений Конституционного Суда, как это сделано в некоторых западных странах. Кстати, по этому же пути идут и некоторые постсоветские государства Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Литва. В частности в будущий федеральный закон « О нормативных правовых актах Российской Федерации» ввести специальную статью о нормативной природе решений Конституционного Суда, по крайней мере, постановлений о толковании Конституции, о неконституционности положений законов иных нормативных актов, о разрешении споров о компетенции. Целесообразно это сделать, на наш взгляд, и при совершенствовании Федерального конституционного закона о Конституционном Суде гл. Под источником конституционного права в настоящем исследовании понимается способ выражения правовых норм, регулирующих общественные отношения в акты конституционного суда конституционного права; объективированная в определенной форме деятельность иными словами - правотворческий акт. Мы выделяем три критерия отнесения того или иного акта к источникам права: нормативность содержание в акте правил поведенияобязательность поддержка государственным принуждениемобщеизвестность официальное опубликование. Неопределенность перечня источников права придает всей системе права гибкость, дает возможность приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам. Причем она объективно неустранима: в первую очередь из-за того, что она необходима и полезна для функционирования правовой системы. Но акты конституционного суда этом источник права выполняет полезные функции: терминологические и методологические, то есть их акты конституционного суда оправданно, и его цель в основном достигается даже в таких условиях. Чтобы признать ту или иную форму источником права необходимо ответить на вопрос: пригодна ли данная форма для надлежащего урегулирования общественных отношений. Иными словами, если Постановления Конституционного Суда России как органов конституционного контроля помогают приспосабливать правовую систему к меняющимся общественным условиям, их, несомненно, стоит считать источниками права использовать в качестве таковых, что и происходит в действительности. Для того чтобы доказать, что акты Конституционного Суда РФ являются источниками права необходимо выделить в них три указанные выше критерии. Общеизвестность и обязательность актов Конституционного Суда РФ заложена в самом Законе « О Конституционном Суде» ст. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в « Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях»; «Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан их объединений». Осталось доказать, что в актах Конституционного Суда содержатся нормативные предписания. Проведенным исследованием доказано, что данный судебный орган занимается и негативным, и позитивным правотворчеством. Негативное правотворчество проявляется в решениях о неконституционности нормативных актов либо их отдельных положений. Признание правового предписания неконституционным влечет утрату им юридической силы ст. Отменяя акты конституционного суда права, Конституционный Суд осуществляет, по сути, правовое регулирование, создает новую норму. Решения Конституционного Суда, отменяющие нормативный акт в силу закона, во всех случаях имеют нормативную природу: акты конституционного суда « новизны» акты конституционного суда в данном случае заключается в прекращении правового регулирования, осуществляемого оспариваемым нормативным актом. Таким образом, эти решения Конституционного Суда вполне подпадают даже под формальное определение нормативного правового акта. В основе вывода Суда о соответствии тех или иных правовых норм Конституции Российской Федерации лежат правовые позиции. Отсюда следует, что нормы, зафиксированные правовыми позициями, стоят по акты конституционного суда силе выше норм, акты конституционного суда в проверяемых законах иных актах. Вместе с тем представляется акты конституционного суда недопустимой ситуация, в которой правовая позиция не соответствовала бы Конституции. Позитивная правотворческая функция связана с выработкой Акты конституционного суда правовых позиций. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации, как правило, формулируются критерии нового законодательного регулирования, по существу, конструируются « модели» новых правовых акты конституционного суда. Анализ содержания резолютивных частей его решений приводит к выводу о формировании системы прецедентов Конституционного Суда Российской Федерации. Впервые разрешив дело, характеризующееся конкретными обстоятельствами, Суд рассматривает аналогичные дела с учетом первоначального решения и ссылаясь на него. Нормативные решения Акты конституционного суда Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов Федерации носят предельно обобщенный характер. Высокая юридическая сила решений конституционных судов наглядно проявляется в акты конституционного суда, что принятые в порядке конституционного судопроизводства, они не подлежат обжалованию и могут быть отменены только этими судами, а не какими-либо иными. Однако вывод об отнесении указанных решений к источникам права должен быть не доктринальным или полуофициальным, основанным на мнении высоких судей или политиков, а нормативно закрепленным в правовых нормах. Некоторые акты конституционного Суда о толковании Конституции также имеют нормативную природу, поскольку, во-первых, они объясняют нормативный акт, во-вторых, нормативный акт рассчитан на акты конституционного суда ситуации и, в-третьих, в последующем невозможно будет проигнорировать решение, основанное на таком казуальном толковании. Закон о Конституционном Суде РФ требует в обязательном порядке учитывать вынесенные им ранее решения. Правовая норма — общеобязательное правило поведения. Толкование — разъяснение нормы правила поведения. Таким образом, теоретически толкование не должно являться способом установления новых норм в силу своей «обслуживающей « норму функции. Если обратиться к толкованиям Конституции, данным Конституционным Судом Российской Федерации, то резолютивные части отнюдь не каждого такого постановления содержат положения, которые можно считать правовыми нормами. Однако есть и такие решения Конституционного Суда о толковании Конституции Российской Федерации, в которых с очевидностью усматриваются новые правовые нормы. Например, Постановлением Конституционного Суда о толковании ст. В постановлении Конституционного Суда по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации указано, что изменение в названии субъекта Акты конституционного суда Федерации вносится в Конституцию Российской Федерации указом Президента Российской Федерации на основании решения субъекта Российской Федерации. Этими двумя постановлениями Конституционного Суда очевидно устанавливаются новые правовые нормы, то есть эти постановления есть продукт позитивного правотворчества Конституционного Суда. Так как Конституционный Суд осуществляет свои полномочия в том числе в целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дел о акты конституционного суда Конституционный Суд может предпринять все необходимые действия по обеспечению надлежащей реализации положений Конституции, включая их необходимую нормативную конкретизацию. По нашему мнению, следовало бы расширить круг субъектов, правомочных входить в Акты конституционного суда Суд с соответствующим запросом об общеобязательном толковании Акты конституционного суда РФ, включив сюда Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд. Кроме того, следовало бы обсудить вопрос о включении в число субъектов, названных в части 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации, органов местного самоуправления. Они, как известно, не входят в систему органов государственной власти, акты конституционного суда предоставление им права в пределах своих полномочий входить с запросом в Конституционный Суд акты конституционного суда бы одной из юридических гарантий местного самоуправления. Поскольку Конституция Российской Федерации принималась всенародным голосованием, было бы оправданным вхождение с запросом о толковании Конституции в порядке народной инициативы. Все эти предложения направлены на повышение роли Конституционного Акты конституционного суда в качестве единственного органа, который дает нормативное толкование Конституции. Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алпатов, Кирилл Алексеевич, 2006 год 1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ с изм. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. Вестник Верховного Совета РФ. Закон РФ от 18 октября 1991 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. Федерации от 17 акты конституционного суда 2000 акты конституционного суда. Постановление Конституционного Суда РФ акты конституционного суда 16 июня 1998 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона 16. Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой Эбзеев: В 2 т. Эбзеев: В 2 т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. Определение Верховного Суда от 15 ноября 2002 г. Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2001 г. Решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 1998 г. Письмо Управления по борьбе с таможенными правонарушениями Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 5 октября 1998 г. Акты конституционного суда связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет. Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций. ООО "Научная электронная библиотека", г.

Смотрите также:
  1. Если восстанавливается, то с момента вынесения какого решения Суда: первого или второго?

  2. В частности, в соответствии с п. Весьма заметна роль актов Конституционного Суда в содействии развитию рыночной экономики, утверждению экономической демократии, о чем справедливо указывалось на V Всероссийском съезде судей.

Написать комментарий

:D:-):(:o8O:?8):lol::x:P:oops::cry::evil::twisted::roll::wink::!::?::idea::arrow: